我国彩票行业都有哪些短板?可借鉴欧美管理模式

 从长期来看，笔者认为制约彩票行业发展的三个短板是——非理性购彩、政府规制弱化、互联网冲击，这些问题若不能得到很好地解决，势必将影响彩票行业未来的发展。

一、三块短板

1、“非理性购彩者”

非理性购彩者并不是新鲜事物，他们指望一夜暴富，而忽视了彩票公益的本质。而彩票销售中的一些不太合适的宣传内容一定程度上加剧了“非理性购彩者”的产生。彩票公益金为社会福利事业发展的确起到了很大的推动作用，但“非理性购彩者”的存在，在一定程度上消减了彩票的正面效应。

2、政府规制弱化

第二个短板在于，从现阶段中国彩票业发展情况来看，彩票行业的政府规制实际上是不够的。这主要体现在两个方面：其一，多头管理体系下的监管效果弱化；其二，非法彩票屡禁不绝。

3、互联网售彩

第三个短板也就是目前业内外都很关注的互联网售彩问题。与相对严谨的传统彩票销售渠道相比，互联网销售需要层层授权，增加了管理的层级与风险。

缺乏监管的互联网销售信息完全置于黑箱中，彩票销售数据的完备性、独立性、安全性都得不到保证；彩民的个人信息存在着泄漏的风险，无形中滋长了网络诈骗案的发生；

另外，互联网销售还会带来地区间及线上线下渠道之间的利益冲突。互联网销售势必会占据实体网点销售的市场，影响实体网点销售带来的就业、收入等问题。同时互联网销售影响彩票公益金的区域间分配，会引发各方利益相关者的争夺。

纵观西方发达国家彩票业的发展历程，“非理性彩民”和“非法彩票”等问题也都曾遇到过。当前美国等多数国家和中国一样，都是采取政府垄断经营和严格监管的方式运营彩票，但美国充分了解吸收欧美国家彩票业的发展经验，成功实现自我监管，对中国彩票业发展有着重要的借鉴意义。

总的来看，欧美国家的彩票行业有以下特点：

首先，积极的宣传会转变消费者购彩心态，欧美国家多年对彩票的宣传，也树立了公益性和娱乐性的形象。人们购买彩票的目的大都是为了该彩票所包含的专项公益项目或娱乐活动。如法国的一些彩票，有的中奖彩民需到电视台现场亲自摇奖，来决定自己最终的奖金；有的中奖彩民会得到与公益明星同赴晚会或晚宴的机会。在他们眼中，彩票已成为一种门槛低、奖额高、概率小的精神消费品，很少有人为购彩付出较高的成本。

其次，建立严密的法律制度也是必不可少的。美国通过各州立法，以明确的法律条文，对彩票前端行销和后端审计提出了严格要求，划下了法律红线。一方面要求在行销系统中调查雇员的背景，包括犯罪前科及信用记录，以防止彩票系统内部违法违规行为的发生；对零售商还要做合规检查和非法行为调查，以确保销售渠道的合法有效。另一方面，为保证自我监管的严肃和有效，相关部门每年都需出具专业的审计报告，评估彩票从发行到销售再到兑奖及公益金的使用分配等一系列流程的安全性和公正性。

此外，不论是美国的监管经营一体化模式，还是欧洲的监管经营分立模式，监管权力都不曾分散。仔细来看美国的监管经营一体化模式，不难发现，美国的一体化仅仅是彩票部门同时拥有监管和经营的权力。在彩票部门内部，监管和经营还是分别属于不同下属部门。尽管是平级监管，但权力的集中让监管的效率得以最大化。

二、调整方向

由以上分析，笔者认为中国彩票行业未来的健康发展需要在几个方面做以调整：

在宣传方面，有关部门和机构应该加强彩票公益形象的宣传，现阶段需要明确彩票业的定位是筹措社会闲散资金，促进公益事业发展；要鼓励民众从事公益，用适度的零钱购买公益彩票，要控制和减少对中大奖及彩票投注技巧、荐号等的宣传。

在立法方面，有关部门应该推动彩票立法，建立高效透明的彩票业监管体制。当务之急应尽快起草关于彩票的一部法案，用法规政策来规范约束彩票发行、销售、彩票公益金的分配审计等一系列工作环节。同时设立专门的监管机构，将监管权力集中，将彩票发行机构的监管权和行销权分离。

在管理方面，建立“非理性购彩者”保护机制，扩展购彩者群体。互联网渠道如果运用得当，完全可以实现非理性彩民保护机制的构建。建立全国联网的彩票信息数据库，并与公安部人口身份数据对接，各销售点销售彩票须将购彩信息上传数据库，当购彩者在一定时期内消费一定限额的彩票，系统可以强制停止向其销售。

在发售工作方面，贫困地区应严格控制彩票发行数量，避免贫困地区消费较多彩票。

在创新方面，两大发行机构应该加快彩票品种、玩法的创新，进行差异化经营，从而保持相对良性的竞争环境。

此外，有关部门应规范彩票的互联网销售模式，保留几家直接对发行单位负责的网站即可。在整顿期间不能打压互联网销售模式，因为需要利用互联网拓宽彩票消费群体，吸引更多中高收入者购彩。